半岛官方网站Summary 新建体育场馆设施是否会影响现有企业的生存？体育场馆设施的建设与运营一直是体育领域中的重要研究课题，无论是学界还是业界，就新建体育场馆设施与经济发展的关系而言，总体上持支持态度，即新建体育场馆设施对于经济发展具有积极意义。答案果真如此？本文作者从经济发展的市场主体“企业”入手，探索新建体育场馆设施对周边现有企业生存状况的影响，分享了体育场馆建设与经济发展关系的独特认识，让我们对新建体育场馆设施建设的价值又有了新的思考。
关于体育和经济发展之间关系的研究文献很多，但针对体育设施如何影响现有企业的发展的文献很少。尽管在学界和业界都知道体育设施的确在经济发展中起到了催化剂的作用，促进了经济的发展，但总体来看，其作用并未充分体现出来，很多方面的影响甚至被忽略了。众多学者们经常提及体育场馆设施对周边经济的辐射作用以及对总体经济的促进作用，尤其在针对体育设施建设和运营的政策辩论中，相当一部分人认为体育场馆在开发未充分利用空间中发挥了关键性的作用，但有一点似乎被忽略——体育场馆周边的企业生存得怎么样？严格地说，体育场馆的建设也许并没有给现有企业带来真正意义上的好处。不可否认，体育场馆设施对周边企业肯定有着巨大影响，但影响程度如何，值得好好探讨。其中，有一部分学者试图通过工资待遇、就业增长、土地价格、商业销售、新商业形态等变化的情况来探讨体育场馆与周边企业生存的关系。即使新建体育场馆后，部分周边企业生存得更好了，但这也并不意味着新建体育场馆设施对周边现有企业一定是好事。
这项研究试图探索新建体育设施是否有利于现有企业，并从生存时间、盈利能力等指标对其影响进行验证。从理论上讲，现有的体育设施对周边企业有益、有害或者根本没有什么显著影响，当前来看，不得而知，但有些现象却在真实发生。例如，球迷聚集区可能会增加租金，租金上涨可能会缩短企业的生存时间，即部分企业提前关门歇业或破产清算。如果球迷聚集带给企业收入的额外增长被租金上涨完全抵消，那么体育场馆设施对现有企业的发展并没有什么积极影响。研究表明，基于差异框架（difference-in-difference (DD) framework）中的加速失效时间（accelerated failure time ，简称AFT）模型，发现体育场馆半英里范围内的零售店生存时间约为其他类似零售店的一半。数据同时表明，其他互补行业的现有企业不受体育场馆的影响。当然，新建体育场馆设施与现有企业生存之间到底有什么样的关联？影响程度如何？还有待进一步探索。
数据来自萨克拉门托市的商业运营税（BOT）管理记录，这是该市自1984年以来采用的总所得税。这种税的一个显著特点是没有免税，所有提供商品和服务的企业都出现在数据库中。每家企业还必须提交商业运营税（BOT）申请。这些特征将商业运营税数据与其他机构数据区分开来。有证据表明，由于不少报告中的数据是估算数据，因此，报告中的数据和网络数据很难反映小企业的编制数，而且近年来这种“非精确性”还在进一步恶化。但是，没有一家公司可以免除商业运营税（BOT），因此无需估算成立日期和截止日期。由于要求企业在商业运营税（BOT）应用程序中披露其开始日期，因此数据中的剩余审查可以忽略不计。也就是说，在观察期结束之前的生存时间，几乎所有在15年期间活跃的企业都可查到。本研究整理了2004年1月1日至2018年12月31日期间加州萨克拉门托黄金1号中心（the Golden 1 Center (G1C) in Sacramento）周围的食品服务（包括杂货店、快餐店及餐厅等）、酒类商店、住宿、零售和个人护理服务（如理发店、纹身店和沙龙）等相配套行业现有业务运营的相关数据。并且，由于商业运营税（BOT）申请必须每年更新一次，市财政局的工作人员在他们的数据库中显示申请何时发布、更新、取消或过期。当许可证被取消时，本市终止许可证，因为它在许可证到期日之前收到通知，该企业不再营业。
正因为这样，商业运营税（BOT）数据库确保了数据的真实性、完整性及收集整理的科学性，便于反映问题的真实情况。
1、 当前对体育和地方经济成果的研究未能考虑新建体育场馆设施对现有企业的影响。虽然有证据表明，互补性行业的工人和商业土地所有者获得了有形利益，但在本研究之前，没有证据表明现有企业所有者是否获得了此类利益。
2、 补贴的支持者经常声称体育设施有助于现有企业的发展，这与本研究的结果不一致。大多数行业生存时间的零效应（The null effect）表明，企业的境况往往不坏，但也没有好处。从现有的理论和研究来看，最合理的解释是，该地区的球迷支出向后转移到土地和劳动力成本上。那么，零效应（The null effect）的信号是，要素市场获得了所有的有形利益，而现有的企业却一点也得不到，或者至少在它们的生存时间内得不到任何反映。
3、 新建体育场馆设施的出现，使零售企业的生存周期缩短了一倍。额外的证据还表明，土地使用的变化不是原因。延伸来看，这一发现与零售商的成本增长快于收入增长的结果一致。这一定程度上凸显了体育场馆建设引发的边际成本和边际收益之间的时间差的重要性。
4、 新建体育场馆设施的出现引发了土地所有者及房产所有者的投机行为，这可能是带来体育场馆周边企业租金上涨的直接原因。就周边企业或商业租户而言，直到体育场馆建成，商业租户短期内都看不到球迷（或粉丝）的支出，也得不到明显的好处，这也加速了周边企业和商业租户关门或搬迁的行为倾向。
5、 根据对设施破土动工和竣工情况的粗略估计，仅施工一项，其滞后时间至少为2年。而新的体育场馆如果要动工建设，将对周边环境带来不利影响，部分企业可能这几年内生意都没法运营。对于连锁店和特许经营店等，在这段时期内可能没有那么糟糕，但对于精品店等服务类企业而言，影响非常大，生意可能一落千丈，这将势必成为体育场馆周边企业提前关门歇业及破产清算的重要原因。
6、体育场馆设施的政府补贴行为可能带来不公平、污染、犯罪、拥挤及其他不利影响，这对体育场馆周边的企业生存而言，同样带来风险半岛官网。虽然所有的公共政策都会创造赢家和输家，但很少有公共政策会以娱乐的名义创造赢家和输家。这项研究的结果为分配不公平提供了额外的证据。因此，政府采取单独的公共政策来帮助受影响的机构时，如果以财政援助的形式提供干预，在计算补贴价值时，必须将援助计入额外的会计成本。